再谈临床类文章的外文创作与投稿经验

前面我一切都是一切都是过关于药理学类短甫的英甫版短甫与投稿成果（参照），受到很多战友的支持投票选举，在此表示感谢。上次一切都是一切都是的是关于药理学极少见病或者乳腺癌的阐释，因为这些病种发生率较极少，药理学数据资料较易于获取，此外欧洲各国这么多病人，很多极少见病相对来说就亦非那么极少见，这是一个巨大的军事优势，毫无疑回答甫献数据资料从前面几例或者十几例被外国佬一读到就能读到篇很好的药理学阐释短甫，而在欧洲各国，一个大型三甲的医院往往分作了一个谢尔省甚至几个谢尔省的病人，所以有发生率军事优势，有成果依靠，有心且沃特下拳法就一定能发表药理学的SCI。这次我一切都是一切都是一切都是的是关于外科应用改后下和外科前沿应用的短甫（我在在的两篇短甫分别是关于这两各个方面的）。外科应用的改后下只不过大部分时候有可能是无论如何的改后下。我有点有几点很重要：1对感兴趣的过道要静心甫献数据资料，这样才能好好到自己关注的过道是否是真正与甫献数据资料相异的区域内，即所谓的改后下；另外近年来有争论的过道也可以关注，看自己所在的该医院是主张何种处理方式，只要能好的效用，我有点都可以读到成甫，因为不成确切的过道，都可以有自己的主张。我所强调的是看甫献数据资料这点颇为重要，我就此前在这上面走出弯路。半年前老板娘给我说，一种术式他的好好法和欧洲各国的某某相异，欧洲各国的某某这各个方面读到了短甫，我们也可以读到下，于是我打算读到，在静心了大约10多篇甫献数据资料后来，获取数据资料，开始不出读到，三个月后读到完于在BJU，20天左右收到技术性提议，两个技术性人一个说读到的好，但能够精简，另外一个技术性人说没有个人风格，因为与欧洲各国那个“大牛”相异的区域内显然是西向切除和逆行切除的相差，含义略有（一种侵略性切除术），但提议可以读到个letter。后来这篇短甫就打消了，这篇短甫给与的教训是：所以大花了拳法读到的很好，但是方向没有找对）2 好好个亦同，时常特别注意获取扫描数据资料（最主要自己拍摄的切除术特读到，我一般后下切除术室都会带个胶卷在身上的），另外我一般喜欢把发生率电子邮件用胶卷拍下来，最主要发生率数据资料，各种检查结果、扫描数据资料，这些过道在切除术室很易于获得，由于记录了人名、开刀号等关键电子邮件，日后在查发生率也易于得多。3 短甫时要要点出彩改后下，即什么区域内与别人相异，比如一种术式，显然改变了其中的一个很小的工序，那就要出彩那个工序，而必须把切除术的全现实生活记流水账般读到下来。探讨的时候也要横向去评价，但会读全甫献数据资料。关于外科前言应用，有可能这个是能够一些资源的，但只不过也不是那么绝佳，只不过欧洲各国很多的医院都在积极开展，只是大部分把它们转化为欧洲各国所谓的大牌（国立台湾师范大学）或者一个中心期刊。我这次打消的是一篇关于石拱针灸各个方面，从来年3月初到成甫前共好好了10余例（不最主要其他术式），但显然就是这10几例，还是很有心得体会读到的。因为欧洲各国和欧美国家针灸的入路各个方面还是存在一些相异，毫无疑回答这种术式他们也好好了，但是切除术入路相异，这就是最大者的军事优势，总之就是要出彩自己的相异之处。这篇短甫技术性现实生活也很顺利，技术性人的提议和我预见的多于（不屑一下），一个是石拱主要用途的难题，因为用的是国产的，最害人的是这个国产的和欧美国家的大牌主要用途有许多雷同：），一个技术性人特出了这个难题The port that is depicted appears to be of similar design to a commercially ailable device, the Triport, 不过，我一切都是到应有会回答这个难题，所以在我看甫献数据资料之初就开始把甫献数据资料从前关于主要用途各个方面的探讨都口述，在response从前拥护上了大方向，我几乎把石拱主要用途研究成果了一遍（他特的一个小难题，我用两三页纸来回答他，我一切都是他应有实在太晕），然后阐释我们国产的有何优点和好处（这个主要用途还是和欧美国家的那个还是实在太相异的），总之就是但会放大我那个主要用途改后下各个方面的优点。另外一个技术性人推倒没有特主要用途的难题，而是特了一个棘手的难题，要求我减小传统观念针灸发生率好好比对，然后出彩石拱的军事优势。只不过这个相比较难搞，因为又得找发生率数据资料，而且一定要有含义的结果，我就一切都是搪塞从前，首先我颇为恭维地说他特出了一个多么多么值得特别注意的难题，总之把他风一遍，然后说我们这片短甫的要点是一切都是出彩石拱针灸的可行行，而且是最初收尾，成果还不明朗，那成果不明朗的时候好好的切除术去和已经成果相当明朗的时候好好的切除术对比，没有单一性，所以这个工作留到以后好好吧。呵呵，这两个技术性人都被我这样“蒙混”了从前，修回后一个多月收到二审结果：打消（只不过也很不禁的）。